保险纠纷 （2015）乌中民二终字第224号

当事人对自己的主张负有举证责任，人保北京分公司虽已向联想（新加坡）有限公司进行理赔，但本案中人保北京分公司向原审法院提供的货损证据系原审第三人国泰力天公司出具，而国泰力天公司作为《销售合同》购买方，系本案利害关系人。其提供的文字性货损《开箱报告》没有其他证据予以充分印证，涉案货物丢失损坏的事实不清，证据不足，对人保北京分公司的诉讼请求原审法院不支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。原审法院宣判后，人保北京分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误。首先，关于货物损失的确定问题，根据我方在一审中提交的证据可以充分证明货物损失情况。中外运公司出具的《情况说明》，证明货物损失的发生，详细列举了其承运的联想新加坡货物的具体运输信息（包括箱号、中方号、哈方号等），甚至细化到每个集装箱在国内外各个站点的准确进站时间和出站时间。与塔贝斯特兰斯克公司签订的合同，说明中外运公司委托国外公司具体负责承运业务，在整个运输过程中中外运公司对货物具有实际掌控能力，对货物发生损失的

当事人对自己的主张负有举证责任，人保北京分公司虽已向联想（新加坡）有限公司进行理赔，但本案中人保北京分公司向原审法院提供的货损证据系原审第三人国泰力天公司出具，而国泰力天公司作为《销售合同》购买方，系本案利害关系人。其提供的文字性货损《开箱报告》没有其他证据予以充分印证，涉案货物丢失损坏的事实不清，证据不足，对人保北京分公司的诉讼请求原审法院不支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。原审法院宣判后，人保北京分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误。首先，关于货物

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民二终字第224号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区。负责人：冯贤国，该公司总经理。委托代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。被上诉人（原被告）：中外运长航集团新疆有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。法定代表人：袁建民，该公司总经理。委托代理人：胡国刚，新疆引法……