民间借贷纠纷 （2019）皖16民再34号

冯秀英、张永伟、马小红存在近亲属关系，但法律并没有规定亲属关系不能有民间借贷。原再审判决不仅违法，而且也违背了我国“亲帮亲、邻帮邻”的优秀传统美德。2.法律没有规定在李和平与葛绍华、圣阿影、马美侠民间借贷纠纷一案的二审审理期间，法院对冯秀英的案件就不能受理、立案、审理。况且，李和平与葛绍华、圣阿影的执行与冯秀英的权利主张，没有法律上的关系，不存在原再审法院认定的“有规避执行之嫌”。李和平在“诉前”和“诉讼中”有权申请采取财产保全措施，因李和平不行使权利，就阻碍他人权利的行使，没有道理。且李和平没有证据证明葛绍华、圣阿影及担保人马美侠没有执行能力。3.因双方对借款事实无争议，原审法院也没有询问借款经过，因当时《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》尚未出台，原再审法院不能用“现在的规定”审视“以前的审判”。4.原再审法院认定冯秀英四次向张永伟支付款项均在自己家中且金额较大供张永伟在镇江经营足浴生意，交付方式不符合常理，该认定错误。冯秀英的家庭自80年代初就开始从事“收毛猪”生意，当时有几辆搞运输的大货车，家中存放有现金，做生意、交易不必到银行一笔一笔的进行。5.双方对借贷事实没有

冯秀英、张永伟、马小红存在近亲属关系，但法律并没有规定亲属关系不能有民间借贷。原再审判决不仅违法，而且也违背了我国“亲帮亲、邻帮邻”的优秀传统美德。2.法律没有规定在李和平与葛绍华、圣阿影、马美侠民间借贷纠纷一案的二审审理期间，法院对冯秀英的案件就不能受理、立案、审理。况且，李和平与葛绍华、圣阿影的执行与冯秀英的权利主张，没有法律上的关系，不存在原再审法院认定的“有规避执行之嫌”。李和平在“诉前”和“诉讼中”有权申请采取财产保全措施，因李和平不行使权利，就阻碍他人权利的行使，没有道理。且李和平没有证据证明葛绍华、圣阿影及担保人马美侠没有执行能力。3.因双方对借款事实无争议，原审法院也没有询问借

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民再34号 上诉人（原审原告）：冯秀英，女，1954年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永伟，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省。 原审被告：马小红，女，1979年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县……