（2017）青02行初1号

一、关于四被告主体是否适格的问题。2015年12月11日本院作出的(2015)东行初字第19号行政判决确认四被告作出的行政拆迁行为违法。此后，原告据此以四被告为赔偿义务主体提起行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权利情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(四)造成财产损害的其他违法行为。”之规定，原告有权对四被告被确认为违法并认为造成财产损害的行为提起行政赔偿，考虑到判决主体的一致性，本案中四被告作为赔偿义务机关主体并无不当。故，循化县交通局、循化县住房建设和环境保护局、循化县国土资源局提出自己不是本案适格被告主体的理由不能成立，本院不予支持。二、关于原告提出赔偿经济损失1422736.4元能否予以支持的问题。本案中，原告提出经济损失的支撑证据为其提交的7-13份证据，但该些证据中的票据并不符合证据要件，购销、买卖合同并无其他证据予以佐证，且有些为单方估价，并未进行评估。故对该些证据本院无法采信。且庭审中，原告并未能提供支撑证据证明这些财产是由被告损害所为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二

一、关于四被告主体是否适格的问题。2015年12月11日本院作出的(2015)东行初字第19号行政判决确认四被告作出的行政拆迁行为违法。此后，原告据此以四被告为赔偿义务主体提起行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权利情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(四)造成财产损害的其他违法行为。”之规定，原告有权对四被告被确认为违法并认为造成财产损害的行为提起行政赔偿，考虑到判决主体的一致性，本案中四被告作为赔偿义务机关主体并无不当。故，循化县交通局、循化县住房建设和环境保护局、循化县国土资源局提出自己不是本案适格被告主体的理由不

青海省海东市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）青02行初1号原告马平寿，男，汉族，1972年3月16日生，青海省循化撒拉族自治县人,住该县,个体工商户。委托代理人罗文存、李晓宁，青海普兴律师事务所律师。被告青海省循化撒拉族自治县人民政府。住所地：循化县。法定代表人韩兴斌，系该县县长。负责人马明义，系该县副县长。委托代理人韩忠辉，青海天驼律师事务所律师。被告循化撒拉族自治县交通局。住……