（2012）浙温民终字第1144号

上诉人提供的证据1仅能证明其未受行政处罚的事实，不能证明其未向瓯江排放清淤工程泥浆的事实，本院不予确认；上诉人提供的证据2不能反证上诉人将泥浆运至灵昆终端消纳场的事实，本院不予确认；被上诉人提供的证据1-3均系依法收集，具有真实性，可以相互印证证明生活垃圾和建筑垃圾所占的30%方量的外江运输与消纳被温州市鹿城区温瑞塘河保护管理委员会认可，以及涉案工程的固体物垃圾运输与消纳系由案外人叶某承包的事实，本院对上述证据予以认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院另查明：2013年9月12日，温州市鹿城区温瑞塘河保护管理委员会、鹿城区财政局、鹿城区发改局、鹿城区审计局、鹿城区农林水利局及被上诉人召开协调会，通过讨论对于工程款结算方案达成一致意见：对生活垃圾和建筑垃圾所占的30%方量的外江运输与消纳予以认可。2010年6月5日，被上诉人与叶某签订《河道淤泥内河施工工程承包协议书》，约定被上诉人将涉案工程的内河泥浆清淤、过闸冲浆及固体物垃圾清运和消纳发包给叶某施工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据

上诉人提供的证据1仅能证明其未受行政处罚的事实，不能证明其未向瓯江排放清淤工程泥浆的事实，本院不予确认；上诉人提供的证据2不能反证上诉人将泥浆运至灵昆终端消纳场的事实，本院不予确认；被上诉人提供的证据1-3均系依法收集，具有真实性，可以相互印证证明生活垃圾和建筑垃圾所占的30%方量的外江运输与消纳被温州市鹿城区温瑞塘河保护管理委员会认可，以及涉案工程的固体物垃圾运输与消纳系由案外人叶某承包的事实，本院对上述证据予以认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院另查明：2013年9月12日，温州市鹿城区温瑞塘河保护管理委员会、鹿城区财政局、鹿城区发改局、鹿城区

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第1144号上诉人（原审原告、反诉被告）：温州半岛围海建设工程有限公司。法定代表人：陈显芬。委托代理人：沈宏辉、黄健亚。被上诉人（原审被告、反诉原告）：桐庐富春水利水电建筑有限公司。法定代表人：虞林平。委托代理人：余隐、周钰特。上诉人温州半岛围海建设工程有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2011）温龙商初字第39……