侵害商标权纠纷 （2020）粤05民初1313号

本案为侵害商标权纠纷。涉案商标诉讼时处于有效状态，原告依法享有的商标专用权依法应受法律保护。根据前述查明事实，被告在淘宝网开设店铺“东升数码城”销售过被控侵权商品的行为可予认定。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品为手机后盖，与涉案商标核定使用商品为同种商品。经比对，被控侵权商品及其销售页面中使用的“”标识，以相关公众的一般注意力为标准进行比较，与原告第12861490号商标在视觉上无差异，完全相同。原告就产品真伪鉴别出具的《鉴别证明》，虽在证据类别上属于当事人陈述，但原告作为本案注册商标权利人及相关产品的生产厂商，有能力鉴别本公司产品与他人假冒商品之间的区别。鉴于被告放弃抗辩、举证、质证等权利，结合原告提交的鉴别意见，本案可以认定被控侵权商品并非原告生产。由于被告销售的被控侵权商品是未经原告许可在同一种商品上使用与涉案商标相同标识的商品，被告的行为构成对涉案商标专用权的侵犯，应承担相应的民事责任。关于被告应承担的责任问题。原告请求被

本案为侵害商标权纠纷。涉案商标诉讼时处于有效状态，原告依法享有的商标专用权依法应受法律保护。根据前述查明事实，被告在淘宝网开设店铺“东升数码城”销售过被控侵权商品的行为可予认定。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品为手机后盖，与涉案商标核定使用商品为同种商品。经比对，被控侵权商品及其销售页面中使用的“”标识，以相关公众的一般注意力为标准进行比较，与原告第12861490号商标在视觉上无差异，完全相同。原告就产品真伪鉴别出具的《鉴别证明》，虽在

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初1313号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华、敖辰，北京升祺律师事务所律师。被告：陈浩佳，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告小米科技有限责任公司诉被告陈浩佳侵害商标权纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。……