商品房预售合同纠纷 （2016）苏05民终5472号

关于孔凡垒、刘晓华主张的安装改造房间的窗口外遮阳卷帘和内部护栏的问题，双方并未明确约定苏州朗华置业有限公司要为改造的房间安装内部护栏及外遮阳卷帘，故本院对孔凡垒、刘晓华该项诉讼请求不予支持。关于孔凡垒、刘晓华主张的对改造房间的入户门进行维修，使其能够按照合同约定完全打开至90度或者要求苏州朗华置业有限公司赔偿孔凡垒、刘晓华损失57383元的问题，因该房门外设置有消防设施才导致无法将门完全打开至90度，且该部分改造亦未经过相关部门审批，故孔凡垒、刘晓华该请求依据不足，原审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孔凡垒、刘晓华的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由孔凡垒、刘晓华负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的委托改造协议明确约定改造部分不计入或部分计入产权登记面积。现涉案改造部分的房屋并未得到有关规划部门的审批，委托改造协议所涉标的物属于违章建筑，故涉案委托改造协议系无效协议。现上诉人要求被上诉人按照委托改造协议承担违约责任并无相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉

关于孔凡垒、刘晓华主张的安装改造房间的窗口外遮阳卷帘和内部护栏的问题，双方并未明确约定苏州朗华置业有限公司要为改造的房间安装内部护栏及外遮阳卷帘，故本院对孔凡垒、刘晓华该项诉讼请求不予支持。关于孔凡垒、刘晓华主张的对改造房间的入户门进行维修，使其能够按照合同约定完全打开至90度或者要求苏州朗华置业有限公司赔偿孔凡垒、刘晓华损失57383元的问题，因该房门外设置有消防设施才导致无法将门完全打开至90度，且该部分改造亦未经过相关部门审批，故孔凡垒、刘晓华该请求依据不足，原审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孔凡垒、刘晓华的诉讼请求。案件受理费人民币8

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5472号上诉人（原审原告）：孔凡垒。上诉人（原审原告）：刘晓华。两上诉人共同委托诉讼代理人：王晓菊，江苏稼禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州朗华置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园内）。法定代表人：周勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尼东方，该公司员工。上诉人孔凡垒、刘晓华因与被上……