（2017）吉04行审复3号

一、关于行政处罚告知程序是否合法的问题。辽源市发改委作出的辽发改价检告【2015】24号《行政处罚事先告知书》所依据的《价格违法行为行政处罚规定》中，并没有加处罚款的规定，且告知程序中适用加处罚款没有法律规定。该告知书中拟处罚第2项明确了“拒不按照规定退还消费者多付价款的，将依法从重处罚，罚款金额1,349,224.00元”，但辽矿总医院是否存在拒不按照规定退还消费者多付价款的事实尚待查实，退还数额也未定，应当根据《中华人民共和国价格法》第四十一条和《价格违法行为行政处罚规定》第十六条等相关法律规定予以没收，不能在告知未查明退还事实和退款金额的情况下，以同一行政处罚予以处理。故辽源市发改委的告知程序不当，适用法律错误。二、关于行政处罚是否经过集体讨论的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《价格行政处罚程序规定》第四十条第一款的规定，辽源市发改委对辽矿总医院作出了4倍的罚款决定，属于《规范价格行政处罚权的若干规定》第十二条第（一）项规定的从重处罚情节。而根据《价格行政处罚案件审理审查规则》的相关规定，辽源市价格监督检查局作为价格主管部门也即辽源市发改委的价格监督检查机

一、关于行政处罚告知程序是否合法的问题。辽源市发改委作出的辽发改价检告【2015】24号《行政处罚事先告知书》所依据的《价格违法行为行政处罚规定》中，并没有加处罚款的规定，且告知程序中适用加处罚款没有法律规定。该告知书中拟处罚第2项明确了“拒不按照规定退还消费者多付价款的，将依法从重处罚，罚款金额1,349,224.00元”，但辽矿总医院是否存在拒不按照规定退还消费者多付价款的事实尚待查实，退还数额也未定，应当根据《中华人民共和国价格法》第四十一条和《价格违法行为行政处罚规定》第十六条等相关法律规定予以没收，不能在告知未查明退还事实和退款金额的情况下，以同一行政处罚予以处理。故辽源市发改委的告

吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉04行审复3号复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会。法定代表人李东阳，主任。委托代理人张力，辽源市价格监督检查局局长。委托代理人常学武，辽源市价格监督检查局副主任。委托代理人刘伟峰，辽源市价格监督检查局科员。被申请人（原被执行人）辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院。法定代表人王建华，院长。委托代理人武启超，辽源矿业（集团）有限……