买卖合同纠纷 （2015）洪民四终字第245号

案涉钢材供应合同上甲方处公章模糊不清、无法辨认，虽然本案钢材系供应到金燕温泉项目部且该项目系一建公司承建，但该项目的实际施工人系徐崇友，徐崇友亦在本案合同上签字，依据合同相对性原则，本院依法确认案涉钢材供应合同的合同主体为徐崇友个人。上诉人林昱通公司上诉主张由一建公司与徐崇友向其承担连带还款责任，但其未能提供证据证明本案合同上加盖了金燕温泉项目部公章，其理应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人林昱通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21360元，由南昌林昱通实业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　沈　莉代理审判员　李　扬代理审判员　韩晓薇二〇一五年十月十三日书　记　员　罗　彪

案涉钢材供应合同上甲方处公章模糊不清、无法辨认，虽然本案钢材系供应到金燕温泉项目部且该项目系一建公司承建，但该项目的实际施工人系徐崇友，徐崇友亦在本案合同上签字，依据合同相对性原则，本院依法确认案涉钢材供应合同的合同主体为徐崇友个人。上诉人林昱通公司上诉主张由一建公司与徐崇友向其承担连带还款责任，但其未能提供证据证明本案合同上加盖了金燕温泉项目部公章，其理应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人林昱通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21360元，由南昌林昱通实业有限公司负担（

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第245号上诉人（原审原告）南昌林昱通实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人秦军，总经理。委托代理人郑群林，江西皆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人刘小宜，董事长。委托代理人裴武华，江西阳明阳律师事务所律师。委托代理人陈静，女，汉族，江西建工第一建筑……