（2015）沪一中民四（商）终字第1450号

美尔家公司主张其对A享有的债权，已经生效的（2010）闵民二（商）初字第2324号民事判决书确定，故予以确认。A于2013年6月24日被吊销营业执照，高远、钱芳、王海英、夏芳、震辉办公家具公司作为A的股东，应在法定期限内成立清算组开始清算。但该五名当事人至今未履行清算义务，导致美尔家公司债权无法得到清偿，该五名当事人应对美尔家公司所遭受的损失承担赔偿责任。现高远、钱芳、王海英、夏芳、震辉办公家具公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供相应证据证明其因何未履行清算义务，不清算的行为与美尔家公司的损失之间不存在因果关系，故应视为该五名当事人放弃诉讼权利，不利后果由该五名当事人承担。原审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高远、钱芳、王海英、夏芳、震辉办公家具公司于判决生效之日起十日内对A不能向美尔家公司清偿（2010）闵民二（商）初字第2324号民事判决项下的债务（货款173，268元、案件受理费3，765.36元

美尔家公司主张其对A享有的债权，已经生效的（2010）闵民二（商）初字第2324号民事判决书确定，故予以确认。A于2013年6月24日被吊销营业执照，高远、钱芳、王海英、夏芳、震辉办公家具公司作为A的股东，应在法定期限内成立清算组开始清算。但该五名当事人至今未履行清算义务，导致美尔家公司债权无法得到清偿，该五名当事人应对美尔家公司所遭受的损失承担赔偿责任。现高远、钱芳、王海英、夏芳、震辉办公家具公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供相应证据证明其因何未履行清算义务，不清算的行为与美尔家公司的损失之间不存在因果关系，故应视为该五名当事人放弃诉讼权利，不利后果由该五名当事人承担。原审法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1450号上诉人（原审被告）高远。被上诉人（原审原告）上海美尔家木业有限公司。原审被告钱芳。原审被告王海英。原审被告夏芳。原审被告上海震辉办公家具有限公司。上诉人高远因清算责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第7403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭进……