保证合同纠纷 （2018）京03民初576号

本案的争议焦点包括：一、陈礼豪是否应对中信公司承担保证责任；二、如需承担保证责任，其应承担保证责任的具体范围。一、陈礼豪是否应对中信公司承担保证责任。（一）关于主债务合同的效力。本案系保证合同纠纷，涉案保证合同所担保的主债权合同为中信公司与萍乡公司签署的《业务协议》及《交易协议书》，前述协议均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效。（二）萍乡公司是否存在违约情形。涉案《业务协议》、《交易协议书》约定，萍乡公司与中信公司开展股票质押式回购交易，交易日履约保证比例达到或低于平仓值的，萍乡公司应在下一个交易日采取提前购回、补充质押标的证券、双方协商的其它方式等履约保障措施。待回购期间，当履约保障比例达到或低于平仓值，因萍乡公司原因导致其未按要求提前购回，亦未采取补充质押或其他中信公司认可的履约保障措施的，萍乡公司构成违约。依据已查明的事实，中信公司已按约定向萍乡公司支付全部融资款项。2018年6月29日及7月2日，以萍乡公司所质押的股票计算，其在交易项下的履约保障比例先后跌破平仓线160%。因双方在《业务协议》中明确约定，跌破平仓线后，萍乡公司应采取履约保

本案的争议焦点包括：一、陈礼豪是否应对中信公司承担保证责任；二、如需承担保证责任，其应承担保证责任的具体范围。一、陈礼豪是否应对中信公司承担保证责任。（一）关于主债务合同的效力。本案系保证合同纠纷，涉案保证合同所担保的主债权合同为中信公司与萍乡公司签署的《业务协议》及《交易协议书》，前述协议均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效。（二）萍乡公司是否存在违约情形。涉案《业务协议》、《交易协议书》约定，萍乡公司与中信公司开展股票质押式回购交易，交易日履约保证比例达到或低于平仓值的，萍乡公司应在下一个交易日采取提前购回、补充质押标的证券、双方协商的其它方式等履约

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民初576号原告：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**。法定代表人：张佑君，董事长。委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，北京初亭律师事务所律师。被告：陈礼豪，男，1968年9月15日出生。第三人：萍乡英顺企业管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区五陂镇经贸大楼*……