房屋买卖合同纠纷 （2015）泰民一终字第326号

本案双方争议的焦点问题是被告是否支付原告购房款60000元。原被告双方于2008年1月23日签订房屋买卖协议后，被告于次日（1月24日）即向省庄镇南十里河东村备案并交纳土地使用费2000元，以此应认定被告已向原告支付购房款，反之如被告尚未支付房款就向村委交纳土地使用费与常理不符，同时，鉴于原被告因购房认识并结婚，双方生活混同的事实，对被告在本案第一次开庭审理中所辩称房款收条找不到的意见应予采信。综上，原审法院认定被告已经支付合同约定的购房款，双方签订的房屋买卖合同已经履行完毕，对原告要求解除合同以及要求被告返还房屋的诉讼请求原审法院不予支持。关于在第二次庭审中被告提交的房款收条、原告提交的说明，经鉴定收条中原告的手印、说明中被告的手印均为本人各自所按，但被告自（2012）泰山民初字第1327号一案至本案第一次开庭审理时一直称未找到收条以及收条中“刁艳梅”的签名系被告代原告书写的事实均与常理不符，原审法院对被告提交的收条不予采信，对原告提交的说明，说明中载明的日期为2013年10月3日，正值本案诉讼期间，说明中载明的内容与被告的辩称意见相左，且“张国银”的签名系由原告代签，均与常理不符，

本案双方争议的焦点问题是被告是否支付原告购房款60000元。原被告双方于2008年1月23日签订房屋买卖协议后，被告于次日（1月24日）即向省庄镇南十里河东村备案并交纳土地使用费2000元，以此应认定被告已向原告支付购房款，反之如被告尚未支付房款就向村委交纳土地使用费与常理不符，同时，鉴于原被告因购房认识并结婚，双方生活混同的事实，对被告在本案第一次开庭审理中所辩称房款收条找不到的意见应予采信。综上，原审法院认定被告已经支付合同约定的购房款，双方签订的房屋买卖合同已经履行完毕，对原告要求解除合同以及要求被告返还房屋的诉讼请求原审法院不予支持。关于在第二次庭审中被告提交的房款收条、原告提交的说明

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第326号上诉人（原审原告）刁艳梅。委托代理人于政，山东衡昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张国银。委托代理人边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。上诉人刁艳梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第256号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原……