（2016）晋10行初60号

关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。原告运城市饲料厂提供了其法定代表人韩占荣与孙某某、薛某1、薛某某签订的建房与北邻居协议书及地基款收据，显示运城市饲料厂出资245000元购买了该三人的院基，与被告的行政行为有利害关系，具备原告诉讼主体资格。关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告称其2014年知道被告的颁证行为，2015年5月15日提起诉讼，未超过上述条款规定的起诉期限。被告及第三人称原告运城市饲料厂不具备本案原告诉讼主体资格，起诉超过起诉期限没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告运城市人民政府行政行为合法性问题。原告提供的其法定代表人韩占荣与孙某某等3人签订的建房与北邻居协议书缺乏原件支持，也未进行物权上的转让登记，所以其的购买行为并不影响其他人的物权登记行为。第三人泰合维景公司向被告运城市人民政府提出土

关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。原告运城市饲料厂提供了其法定代表人韩占荣与孙某某、薛某1、薛某某签订的建房与北邻居协议书及地基款收据，显示运城市饲料厂出资245000元购买了该三人的院基，与被告的行政行为有利害关系，具备原告诉讼主体资格。关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告称其2014年知道被告的颁证行为，201

山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋10行初60号原告运城市饲料厂。法定代表人韩占荣，厂长。委托代理人李养林，运城市饲料厂法律顾问。被告运城市人民政府。法定代表人陈振亮，代市长。委托代理人朱国方，运城市国土资源局法规科科长。委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。第三人山西泰合维景房地产开发有限公司。法定代表人丁小斌，总经理。委托代理人周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师……