租赁合同纠纷 （2019）豫16民终4934号

部分已经充分说理论证构成表见代理，适用法律正确。表见代理广义上也是无权代理，但为了保护善意第三人的信赖利益和交易安全，法律强制被代理人承担其法律后果，一审适用法律及司法解释条文均本案有关联，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张元志辩称，一审判决结果正确，应予以维持。张元志和太康恒德公司内部之间的事情，周口松泰公司不知道，周口松泰公司只是相信张元志有代理权，张元志在签合同时说是都来广场的经理；张元志和太康恒德公司的内部关系，在一审中太康恒德公司承认欠张元志139万元，说明张元志不存在任何违约情况，按照张元志的指令，太康恒德公司向别人已付款或打的欠条只剩下28万元，不存在逾期清偿；劳务合同是无效的，所约定的逾期违约金10000元也应当无效；如果劳务合同有效，违约金约定的过高，最高应按照银行贷款利率计算，太康恒德公司欠款28万多元是非常清楚的。周口松泰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令太康恒德公司、张元志支付周口松泰公司租赁费等272203元并支付利息4238元，合计276441元（自2018年11月10日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费

部分已经充分说理论证构成表见代理，适用法律正确。表见代理广义上也是无权代理，但为了保护善意第三人的信赖利益和交易安全，法律强制被代理人承担其法律后果，一审适用法律及司法解释条文均本案有关联，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张元志辩称，一审判决结果正确，应予以维持。张元志和太康恒德公司内部之间的事情，周口松泰公司不知道，周口松泰公司只是相信张元志有代理权，张元志在签合同时说是都来广场的经理；张元志和太康恒德公司的内部关系，在一审中太康恒德公司承认欠张元志139万元，说明张元志不存在任何违约情况，按照张元志的指令，太康恒德公司向别人已付款或打的欠条只剩下28万元，不存在

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4934号上诉人（原审被告）:太康县恒德房地产开发有限公司，地址：太康县城关镇安康路西段广场东侧。统一社会信用代码：914116276688822858。负责人：汪福安，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周口市松泰建筑设备租赁有限公司,地址：周口市纺织路中段。统一社会信用代码：9141……