租赁合同纠纷 （2017）粤06民终2492号

“嘉洲公司主张郭忠政、郭忠顺收铺应支付的费用属郭忠政、郭忠顺与涉讼商铺的物业管理公司之间的法律关系，郭忠政、郭忠顺抗辩支付相关费用不影响郭忠政、郭忠顺径行收回涉讼商铺”属认定事实错误。嘉洲公司既是涉讼商铺的物业管理公司，又是涉讼商铺的承租人，商铺由嘉洲公司控制，郭忠政、郭忠顺如果不按嘉洲公司要求交纳费用，根本不可能收回商铺。三、一审判决不支持返还商铺及确定每月租金的增幅为2%显失公平。涉案商铺周边铺位的价值为每月租金40000元，增幅200%以上，而且，一审法院审理的同属嘉洲广场的（2016）粤0605民初9631号租赁合同纠纷一案，结果为返还商铺、占用费增幅15%。嘉洲公司针对郭忠政、郭忠顺的上诉辩称，首先，一审法院关于是否需要返还商铺的认定是正确的，请求予以维持。其次，（2016）粤0605民初9631号案件与本案收铺的情形不同，该案是在开庭后才通知收铺，而且我国不属于判例法国家，两案不能简单作比较。嘉洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判嘉洲公司以每月13054.4元的价格，扣除应付税费后支付商铺使用费，且从2016年4月15日计起；2.本案诉讼费由郭忠政、郭忠顺承担。事实和理由

“嘉洲公司主张郭忠政、郭忠顺收铺应支付的费用属郭忠政、郭忠顺与涉讼商铺的物业管理公司之间的法律关系，郭忠政、郭忠顺抗辩支付相关费用不影响郭忠政、郭忠顺径行收回涉讼商铺”属认定事实错误。嘉洲公司既是涉讼商铺的物业管理公司，又是涉讼商铺的承租人，商铺由嘉洲公司控制，郭忠政、郭忠顺如果不按嘉洲公司要求交纳费用，根本不可能收回商铺。三、一审判决不支持返还商铺及确定每月租金的增幅为2%显失公平。涉案商铺周边铺位的价值为每月租金40000元，增幅200%以上，而且，一审法院审理的同属嘉洲广场的（2016）粤0605民初9631号租赁合同纠纷一案，结果为返还商铺、占用费增幅15%。嘉洲公司针对郭忠政、郭忠顺

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终2492号上诉人（原审原告）：郭忠政，男，汉族，1982年4月6日出生，住福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郭忠顺，男，汉族，1984年9月13日出生，住福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市南海嘉洲物业管理有限公司，住所地广……