其他（质量监督） （2019）云01行终179号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，一审法院对涉案行政行为的合法性评判如下：第一，根据《中华人民共和国广告法》第二条第一款、第二款“在中华人民共和国境内，商品经营者或服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。本法所称广告主，是指为推销商品或者服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或者其他组织”之规定，鹏程学校作为提供相关培训服务的培训学校，其在学校2018年招生简章宣传单中发布的内容以及在学校门口自行设立了电子滚动显示牌滚动发布的内容均为对学校提供的培训服务的介绍，鹏程学校符合《中华人民共和国广告法》对“服务提供者”和“广告主”的定义，其所实施的上述行为属于《中华人民共和国广告法》调整的“广告”行为。第二，根据《中华人民共和国广告法》第六条、第四十九条、第五十五条、第五十七条等相关规定，五华监管局作为昆明市五华区工商行政管理部门，具备对昆明市五华区内的广告进行监督管理的职权以及对违反《中华人民共和国广告法》的行为进行行政处罚的职权，鹏程学校属于昆明市五华

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，一审法院对涉案行政行为的合法性评判如下：第一，根据《中华人民共和国广告法》第二条第一款、第二款“在中华人民共和国境内，商品经营者或服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。本法所称广告主，是指为推销商品或者服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或者其他组织”之规定，鹏程学校作为提供相关培训服务的培训学校，其在学校2018年招生简章宣传单中发布的内容以及在学校门口自行设立了电子滚动显示牌滚动发布的内容均为对学校提供的培训服务的介

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行终179号上诉人（一审原告）昆明五华鹏程培训学校。住所：昆明市五华区建设路龙翔街8号二楼。统一社会信用代码：52530102767063912A。法定代表人张福艳，校长。被上诉人（一审被告）昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市五华区滇缅大道98号。统一社会信用代码：11530102MB0U91405R。法定代表人关文学，局长。委托诉……