侵害商标权纠纷 （2017）鄂01民初3584号

本案争议焦点为：1、被告是否实施了销售侵害原告注册商标专用权商品的行为；2、如被告行为构成侵权，其应承担的经济损失赔偿数额。关于被告是否实施了销售侵害原告注册商标专用权商品的行为。本案中，原告一得阁公司系主张被告实施了销售侵犯其第209837号“”商标以及第1926226号商标专用权商品的行为。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人以定购、现场交易等方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。根据上述规定，公证人员在保全证据公证时未向涉嫌侵权方表明身份或告知取证事项，并不影响保全证据行为的真实性和合法性。而经当庭勘验，涉案被控侵权商品加贴有南京市秦淮公证处的封条，经拆封后商品包装及标签与（2017）宁秦证经内字第7036号公证书之文字记载以及随附照片一致，可以确认该被控侵权商品系公证证据保全所

本案争议焦点为：1、被告是否实施了销售侵害原告注册商标专用权商品的行为；2、如被告行为构成侵权，其应承担的经济损失赔偿数额。关于被告是否实施了销售侵害原告注册商标专用权商品的行为。本案中，原告一得阁公司系主张被告实施了销售侵犯其第209837号“”商标以及第1926226号商标专用权商品的行为。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人

{C}湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初3584号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：武汉市武昌区源盛文具店，登记经营场所湖北省武汉市武昌区武珞路六巷16、17号，经营者冯盛利。原告北京一得阁墨业有限责任公……