民间借贷纠纷 （2012）浙湖执异终字第1号

本案的争议的焦点在于王国心对张美红账户上的存款是否享有足以阻止其转让、交付的实体权利。王国心诉称的三笔存款系买房人汤红亮、李静、葛国勇所支付的定金，张美红对该三笔定金分别向汤红亮、李静、葛国勇出具收款收据，无论房屋买卖是否成就，王国心对该三笔存款均不享有任何实体权利。张美红未按已生效的法律文书履行义务，人民法院依法划拨张美红个人账户上的银行存款并无不当。综上，案外人王国心提起案外人异议之诉的理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。王国心的上诉理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王国心负担。本判决为终审判决。审　判　长　　耿延冰审　判　员　　夏霞琦代理审判员　　沈　杰二〇一二年二月二十日书　记　员　　徐　星 关注

本案的争议的焦点在于王国心对张美红账户上的存款是否享有足以阻止其转让、交付的实体权利。王国心诉称的三笔存款系买房人汤红亮、李静、葛国勇所支付的定金，张美红对该三笔定金分别向汤红亮、李静、葛国勇出具收款收据，无论房屋买卖是否成就，王国心对该三笔存款均不享有任何实体权利。张美红未按已生效的法律文书履行义务，人民法院依法划拨张美红个人账户上的银行存款并无不当。综上，案外人王国心提起案外人异议之诉的理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。王国心的上诉理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：驳

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖执异终字第1号上诉人（原审原告）：王国心，个体工商户。委托代理人：张如荣，男。被上诉人（原审被告）：赵炜，无业。上诉人王国心与被上诉人赵炜案外人执行异议之诉一案，吴兴区人民法院于2011年12月21日作出（2011）湖吴执异初字第1号民事判决。宣判后，王国心不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。原审认定，赵炜与史云发、张美……