买卖合同纠纷 （2014）潍商终字第38号

王兆明与地旺公司签订的“经销合同”、“返款销售协议”系双方当事人真实意思的表示，且已部分履行，双方间买卖合同关系成立，双方间的返款协议符合法律规定。王兆明要求地旺公司支付欠销售肥料的返还款及推广费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。王兆明多主张的诉讼请求，不予支持。诉讼中王兆明认可地旺公司代为履行与王兆明的三个下家签订的“地旺有机肥返本销售协议”，系王兆明对自己合同权利的处分，并不违反法律的规定。现因双方间买卖合同期限已届满，王兆明请求解除合同的诉讼请求，已缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。地旺公司辩称，王兆明所持有的“销售合同”、“销售返款协议”及王兆明与三个下家所签订的“返本销售协议”中所加盖的“淄博地旺肥料有限公司”的公章是假章，系第三人赵京学私刻，地旺公司不应承担合同责任，但因合同是由地旺公司方销售人员提供，公章的真假王兆明无能力辩识，且王兆明、地旺公司间一直按合同约定从地旺公司进货、向地旺公司付款，并没有与第三人交易，同时地旺公司在庭审中认可自己是监管方，还实际履行了王兆明与其下家所签订的合同，地旺公司的答辩意见前后矛盾，与客观事实不符，既使第三人向王兆明提供的合同上

王兆明与地旺公司签订的“经销合同”、“返款销售协议”系双方当事人真实意思的表示，且已部分履行，双方间买卖合同关系成立，双方间的返款协议符合法律规定。王兆明要求地旺公司支付欠销售肥料的返还款及推广费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。王兆明多主张的诉讼请求，不予支持。诉讼中王兆明认可地旺公司代为履行与王兆明的三个下家签订的“地旺有机肥返本销售协议”，系王兆明对自己合同权利的处分，并不违反法律的规定。现因双方间买卖合同期限已届满，王兆明请求解除合同的诉讼请求，已缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。地旺公司辩称，王兆明所持有的“销售合同”、“销售返款协议”及王兆明与三个下家所签订的“返本销售协

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第38号上诉人（原审被告）：淄博地旺肥料有限公司。法定代表人：赵大庆。委托代理人：赵京学。被上诉人（原审原告）：王兆明。委托代理人：朱树华，山东公望律师事务所律师。原审第三人：赵京学。上诉人淄博地旺肥料有限公司（以下简称地旺公司）因与被上诉人王兆明、原审第三人赵京学买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临商初字第264号……