买卖合同纠纷 （2013）浙绍商终字第1025号

本案争议焦点为：一、欠条是否系当事人受胁迫签署；二、被上诉人的货物是否存在质量问题；三、上诉人是否应当承担连带责任。本案欠款事实由上诉人及原审被告出具的欠条为证，庭审中上诉人对欠条载明的欠款金额亦无异议。上诉人认为其是在受胁迫的情况下书写，但是未提供相应的证据证明。关于本案货物质量问题，一审上诉人及原审被告均未到庭应诉提出抗辩，现也未提供足够的证据证明，故对该主张本院不予采信。上诉人认为本案交易主体是上诉人与被上诉人之间，但被上诉人认为本案买卖关系是发生在被上诉人与原审被告殷金星之间。本院认为，虽然相应的送货单上书写的收货单位为绍兴鑫秀印花厂，但该厂未经工商登记，实际由原审被告殷金星经营。在欠条中原审被告殷金星确认其为债务人，且原审被告也未就此提出上诉，因此原审认定殷金星为主债务人，并无不当。欠条中明确约定本案货款由卓达公司担保偿还，殷金星在欠条上卓达公司负责人一栏中签字，因其系卓达公司的法定代表人，故原审认定上诉人为担保人亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

本案争议焦点为：一、欠条是否系当事人受胁迫签署；二、被上诉人的货物是否存在质量问题；三、上诉人是否应当承担连带责任。本案欠款事实由上诉人及原审被告出具的欠条为证，庭审中上诉人对欠条载明的欠款金额亦无异议。上诉人认为其是在受胁迫的情况下书写，但是未提供相应的证据证明。关于本案货物质量问题，一审上诉人及原审被告均未到庭应诉提出抗辩，现也未提供足够的证据证明，故对该主张本院不予采信。上诉人认为本案交易主体是上诉人与被上诉人之间，但被上诉人认为本案买卖关系是发生在被上诉人与原审被告殷金星之间。本院认为，虽然相应的送货单上书写的收货单位为绍兴鑫秀印花厂，但该厂未经工商登记，实际由原审被告殷金星经营。在欠

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第1025号上诉人（原审被告）：绍兴市卓达纺织品有限公司。住所地：绍兴市东浦镇王家村。组织机构代码：55052727-X。法定代表人：殷金星，经理。委托代理人：胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴县昌龙箱板纸厂。住所地：绍兴县孙端镇张家沥村。组织机构代码：14606143-9。法定代表人：汪纪春，总经理。委托代理……