生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）扬民终字第1706号

中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司与天祥公司间的保险合同关系，与天祥公司基于侵权行为而与郑福堂间的损害赔偿关系，并非同一法律关系。因本次事故并非道路交通事故，郑福堂以天祥公司为被告起诉并无不当，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司并非必要的共同被告。关于争议焦点二，本院认为，将混凝土运送至工地并倾斜于指定地点，系天祥公司基于与案外人的合同关系而应履行的义务，天祥公司的工作人员应熟知相应操作规程并尽到谨慎注意义务，以避免事故的发生。而本案中，对配合浇注混凝土的郑福堂，作为专业操作人员的天祥公司员工，未尽到提醒义务，亦未注意泵车的泵臂与高压线保持安全距离，导致泵臂导电电伤郑福堂，天祥公司应承担全部责任。此外，天祥公司所提供的《建筑机械使用安全技术规程》，已于2012年经过修订，修订后的内容并不能支持天祥公司关于郑福堂存在过错的主张。关于争议焦点三，本院认为，原审判决结合郑福堂的伤情，以及相关行业的标准，对护理费和住院伙食费和营养费的认定，具有事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人天祥公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民

中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司与天祥公司间的保险合同关系，与天祥公司基于侵权行为而与郑福堂间的损害赔偿关系，并非同一法律关系。因本次事故并非道路交通事故，郑福堂以天祥公司为被告起诉并无不当，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司并非必要的共同被告。关于争议焦点二，本院认为，将混凝土运送至工地并倾斜于指定地点，系天祥公司基于与案外人的合同关系而应履行的义务，天祥公司的工作人员应熟知相应操作规程并尽到谨慎注意义务，以避免事故的发生。而本案中，对配合浇注混凝土的郑福堂，作为专业操作人员的天祥公司员工，未尽到提醒义务，亦未注意泵车的泵臂与高压线保持安全距离，导致泵臂导电电伤郑福堂，天祥公司应承

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1706号上诉人（原审被告）扬州天祥混凝土有限公司，住所在仪征市经济开发区闵泰大道1号。法定代表人丁世祥，董事长。委托代理人孟令翔。被上诉人（原审原告）郑福堂，仪征市大仪乡路北村邵庄组。委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。上诉人扬州天祥混凝土有限公司（以下简称天祥公司）因与被上诉人郑福堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏……