（2014）沪一中民三（民）终字第2051号

根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据已生效的判决所确认的事实，俞国荣系于2013年6月3日以恒岳公司未及时足额支付工资为由解除双方劳动关系，现恒岳公司主张双方劳动关系于2013年2月28日解除，对此，俞国荣虽在另案仲裁中曾陈述于2013年2月28日通过挂号信方式向恒岳公司提出解除劳动关系，但该节事实并未得到另案确认，且恒岳公司也未提供证据证明收到相关的挂号信，故并不能证明双方劳动关系于2013年2月28日解除，原审法院对恒岳公司该主张不予采纳；鉴于双方劳动关系于2013年6月3日解除，现恒岳公司未支付俞国荣2013年3月1日至6月3日的工资，其应依法支付该期间相应的工资；至于恒岳公司主张俞国荣该期间并未提供劳动，无需支付其工资，对此，根据前述确认的事实，恒岳公司自2012年4月1日起开始装修，俞国荣并不具有上班的条件，同时，恒岳公司也未提供证据证明公司曾通知过俞国荣上班以及俞国荣存在拒绝上班的情形，故原审法院对俞国荣主张其未上班系因公司通知回家待岗的意见予以采纳，确认俞国荣2013年3月1日至2013年6月3日未正常提供劳动责

根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据已生效的判决所确认的事实，俞国荣系于2013年6月3日以恒岳公司未及时足额支付工资为由解除双方劳动关系，现恒岳公司主张双方劳动关系于2013年2月28日解除，对此，俞国荣虽在另案仲裁中曾陈述于2013年2月28日通过挂号信方式向恒岳公司提出解除劳动关系，但该节事实并未得到另案确认，且恒岳公司也未提供证据证明收到相关的挂号信，故并不能证明双方劳动关系于2013年2月28日解除，原审法院对恒岳公司该主张不予采纳；鉴于双方劳动关系于2013年6月3日解除，现恒岳公司未支付俞国荣2013年3月1日至6月3日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2051号上诉人（原审原告）上海恒岳企业发展有限公司夜明珠娱乐总汇。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人吕晋，上海市光明律师事务所律师。上诉人（原审被告）俞国荣。原审第三人上海恒岳企业发展有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人吕晋，上海市光明律师事务所律师。上诉人上海恒岳企业发展有限公司夜明珠娱乐总汇（以下简称“恒岳公司……