（2017）内05行终49号

2002年6月7日，上诉人张金霞与原审第三人通辽市五金交电厂签订《商品房预售合同》，约定上诉人张金霞以31.16万元购买第三人开发建设的位于通辽市科尔沁区某路某商厦中间楼道西数电梯往北数4间、楼层一层、房间号为5-8号的建筑面积为173.12平方米的房屋。首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，出卖人是否取得商品房预售许可证明系商品房预售合同有效的必要条件。本案中，上诉人张金霞未提供证据证明原审第三人通辽市五金交电厂与其签订合同之时是否已取得商品房预售许可证明，也无法提供其依法通过仲裁或者民事诉讼向原审第三人通辽市五金交电厂主张合同权利。因此，无法确定上诉人张金霞与原审第三人通辽市五金交电厂签订《商品房预售合同》是否合法有效。其次，根据另案上诉人秦广利诉被上诉人通辽市房产管理局及通辽市五金交电厂房屋抵押登记一案中，本院作出（2014）通行终字第41号行政裁定书，认定2001年7月26日被上诉人通辽市房产管

2002年6月7日，上诉人张金霞与原审第三人通辽市五金交电厂签订《商品房预售合同》，约定上诉人张金霞以31.16万元购买第三人开发建设的位于通辽市科尔沁区某路某商厦中间楼道西数电梯往北数4间、楼层一层、房间号为5-8号的建筑面积为173.12平方米的房屋。首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，出卖人是否取得商品房预售许可证明系商品房预售合同有效的必要条件。本案中，上诉人张金霞未提供证据证明原审第三人通辽市五金交

内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内05行终49号上诉人张金霞，女，1970年11月1日出生，汉族，住址内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人张耀辉，内蒙古擎正律师事务所律师。委托诉讼代理人阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人内蒙古自治区通辽市房产管理局。住所地内蒙古自治区通辽市。原审第三人通辽市永清五金交电厂。住所地内蒙古自治区通辽市。上诉人张金霞诉被上诉人内蒙古自治……