（2010）浙温商外初字第23号

接收页面显示的传真时间决定于传真机本身预设的时间，传真机的时间可以任意设定，与标准时刻未必一致，且在现有技术条件下，同一次传真多页材料时，接收的不同页面记载相同时刻的情形客观存在，故不能仅以所显示的传真时间、时刻作为判断该证据真伪的依据。该证据上被告的印鉴处所显示的所谓被告法定代表人丁一的签名痕迹不是原始笔迹，原、被告均未提供证明该痕迹真实与否的证据，本院不据此认定该证据已经丁一签名确认。被告没有相反证据足以推翻该证据，本院对该证据反映的内容作为认定案件事实的依据。至于原告主张的证明目的，被告提出的协议书是否成立、生效及诉讼时效等问题，本院结合其他证据、事实在判决理由部分评述。3．原告的证据4存储在helen@chinashanya.com电子邮箱系统上，原告持有该电子邮箱的密码并能通过国际互联网登陆该电子邮箱，被告对此已核实，在没有相反证据的情况下，应认定原告能够使用该电子邮箱，发件人“helen”（海伦）的具体身份不影响对这些邮件真实性的判断。其中，2008年4月15日、5月8日、6月6日从helen@chinashanya.com电子邮箱向oguzhan0035@hotmail.

接收页面显示的传真时间决定于传真机本身预设的时间，传真机的时间可以任意设定，与标准时刻未必一致，且在现有技术条件下，同一次传真多页材料时，接收的不同页面记载相同时刻的情形客观存在，故不能仅以所显示的传真时间、时刻作为判断该证据真伪的依据。该证据上被告的印鉴处所显示的所谓被告法定代表人丁一的签名痕迹不是原始笔迹，原、被告均未提供证明该痕迹真实与否的证据，本院不据此认定该证据已经丁一签名确认。被告没有相反证据足以推翻该证据，本院对该证据反映的内容作为认定案件事实的依据。至于原告主张的证明目的，被告提出的协议书是否成立、生效及诉讼时效等问题，本院结合其他证据、事实在判决理由部分评述。3．原告的证据4

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商外初字第23号原告：温州工美国际贸易有限公司。法定代表人：陈成武。委托代理人（特别授权代理）：韩笑。被告：北京五福顶峰教育科技有限公司。法定代表人：LEVENTUGUR。委托代理人（特别授权代理）：刘鹏。原告温州工美国际贸易有限公司（以下简称原告）为与被告北京五福顶峰教育科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2010年3月18日……