职务侵占 （2019）京02刑终663号

被告人李洪耀身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。故判决：一、被告人李洪耀犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年五个月。二、责令被告人李洪耀退赔被害单位人民币七十三万八千六百一十元。李洪耀的上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，一审判决认定其犯职务侵占罪有误，涉案的发票及支票所串现金是用于本单位发放奖金，本案是李某2伙同李某1、孙某等人作伪证、意图对其打击报复，其不构成犯罪。辩护人的辩护意见是：首先，一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审判决认定涉案资金最终流入李洪耀之子李某3账户的证据不够确实，即便认定涉案资金进入李某3账户，也不能据此认定涉案资金由李洪耀侵占。2.凭借有利害关系的证人所作证言证明李洪耀从李某1处取走支票及后续资金走向的证据不足。其次，李洪耀系受人打击报复，被人构陷有职务侵占行为。北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：一、原审判决认定上诉人李洪耀犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确。本案中，证人李某1等人的证言证明李洪耀将虚假内容的发票和单据交给李某1，并利用工程部主任的职务便利

被告人李洪耀身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。故判决：一、被告人李洪耀犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年五个月。二、责令被告人李洪耀退赔被害单位人民币七十三万八千六百一十元。李洪耀的上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，一审判决认定其犯职务侵占罪有误，涉案的发票及支票所串现金是用于本单位发放奖金，本案是李某2伙同李某1、孙某等人作伪证、意图对其打击报复，其不构成犯罪。辩护人的辩护意见是：首先，一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审判决认定涉案资金最终流入李洪耀之子李某3账户的证据不够确实，即便认定涉案资金进

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京02刑终663号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪耀，男，1962年1月24日出生；因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年8月30日被羁押，同年10月1日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人武海波，北京市大理律师事务所律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李洪耀犯职务侵占罪一案，于二○一九年九……