民间借贷纠纷 （2018）浙01民终9622号

宋振华在多次向吴阶清出借款项未归还的情况下，再一次向吴阶清转账，明显违背生活日常经验法则，有悖于常理。且宋振华仅凭银行凭条对吴阶清、徐亚并无具有法律上的约束力。宋振华亦未向原审法院提交其他证据，证明宋振华与吴阶清存在借贷合意，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋振华的全部诉讼请求。一审案件受理费550元，由宋振华负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本案二审认定事实如下：2015年4月7日，宋振华向吴阶清银行转账3万元。另查明，吴阶清于2014年11月18日出具借条两份，分别载明收到宋振华出借的现金4.8万元、9万元。2015年1月26日，吴阶清向宋振华出具借条一份，借款25万元。2015年1月27日，吴阶清向宋振华出具借条一份，借款10万元。 本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，在宋振华向吴阶清转账3万元之前，吴阶

宋振华在多次向吴阶清出借款项未归还的情况下，再一次向吴阶清转账，明显违背生活日常经验法则，有悖于常理。且宋振华仅凭银行凭条对吴阶清、徐亚并无具有法律上的约束力。宋振华亦未向原审法院提交其他证据，证明宋振华与吴阶清存在借贷合意，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋振华的全部诉讼请求。一审案件受理费550元，由宋振华负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本案二审认定事实如下：2015年4月7日，宋振华向吴阶清银行转账3万元。另

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9622号 上诉人（原审原告）：宋振华，男,1974年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：吴阶清，男,1968年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：徐亚，女,1979年7月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人宋振华因与被上诉人吴阶清、徐亚民间借贷纠纷一案，不服杭……