（2017）苏06行终520号
裁判要旨
《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。最高人民法院《关于职工因工外出期间死因不明应否认定工伤的答复》，职工因工外出期间死因不明，用人单位或者社会保障部门提供的证据不能排除非工作原因导致死亡的，应当依据《工伤保险条例》第十四条第五项和第十九条第二款的规定，认定为工伤。综合上述法律规定，职工因工外出期间死因不明，社保部门在工伤难以查清的情况下，由用人单位承担证明责任，如果其不能提供否定申请人认为是工伤证据的，应当认定为工伤。本案中，金坤货运部虽然认为黄卫兵死因不明，且没有任何工作原因导致黄卫兵死亡，不能认定为工伤。但金坤货运部无论在工伤认定行政程序还是在诉讼程序中均未能提供黄卫兵非工作原因死亡，不能认定工伤的证据。海门人社局根据现有证据亦不能排除黄卫兵系非工作原因死亡的情况下，应当认定黄卫兵因工外出期间突发亡系工伤。金坤货运部认为黄卫兵系休息期间死亡而非工作时间，但黄卫兵身亡时倒在其驾驶的车辆边，并未远离其工作场所，一方
摘要
《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。最高人民法院《关于职工因工外出期间死因不明应否认定工伤的答复》，职工因工外出期间死因不明，用人单位或者社会保障部门提供的证据不能排除非工作原因导致死亡的，应当依据《工伤保险条例》第十四条第五项和第十九条第二款的规定，认定为工伤。综合上述法律规定，职工因工外出期间死因不明，社保部门在工伤难以查清的情况下，由用人单位承担证明责任，如果其不能提供否定申请人认为是工伤证据的，应当认定为工伤。本案
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终520号上诉人（原审原告）海门市金坤货运服务部，住所地海门市。经营者黄劲松，男，1973年12月2日生，汉族，住海门市开发区。委托代理人王旭明，江苏李华律师事务所律师。委托代理人刘丽霞，江苏李华律师事务所实习律师。被上诉人（审被告）海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市。法定代表人冯彪，局长。出庭负责人冯新，副局长。委托代理人江旭东……