建设工程施工合同纠纷 （2016）陕08民终2830号

原告与被告鸿顺公司内设机构即被告鸿顺项目部签订的建业大道室外操场面层施工合同，均系双方当事人真实意思表示，主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告作为承包人依约履行了合同义务，双方对工程量进行了结算后，被告作为发包人理应支付工程款。但被告违反合同约定，不履行支付工程款的义务，显然已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张二被告下剩的工程款881000元及从2013年11月21日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息的请求。经审查，被告鸿顺项目部系被告鸿顺公司的内设机构，不具有法人资格，其签订合同的法律后果应由被告鸿顺公司承担。本案被告鸿顺项目部欠原告工程款属实，但原告自认被告支付了工程款30万元，故原告请求被告鸿顺公司支付下剩工程款881000元，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条的规定，原告主张被告鸿顺公司支付利息的请求，

原告与被告鸿顺公司内设机构即被告鸿顺项目部签订的建业大道室外操场面层施工合同，均系双方当事人真实意思表示，主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告作为承包人依约履行了合同义务，双方对工程量进行了结算后，被告作为发包人理应支付工程款。但被告违反合同约定，不履行支付工程款的义务，显然已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张二被告下剩的工程款881000元及从2013年11月21日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息的请求。经审查，被告鸿顺项目部系被告鸿顺公司的内设机构，不具有法人资格，其签订合同的法律后果应由被告鸿顺公司

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2830号上诉人（原审被告）：榆林市鸿顺建筑工程有限公司，住所地榆林市榆阳区西沙火车站普惠大厦7楼法定代表人姚迎，系该公司董事长。委托诉讼代理人白艳丽，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人姚保兵，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：陕西程煜体育设施有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路北侧明德怡心居五楼1F109。法定代表人王晓，系……