（2014）二中民四终字第805号

财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，根据原告提供的证据1，能证实上海里6号、7号房屋的建房主为杜洪玉之父杜桂春。原告提供证据2证明上海里6号房屋在分家时已经分给杜洪玉所有，经本院到村委会核实，村委会明确表示该证据内容为杜洪玉个人打印完毕后到村委会盖的章，杜洪玉家里分家的事情，村委会并不知情，也不清楚上海里6号房屋是否分给杜洪玉所有，因原告提供的证据2与原审法院调查村委会的证据有相互矛盾之处，故原审法院对杜洪玉提供的证据2不予采信。因杜洪玉未能提供充足有效的证据证实上海里6号房屋属于其所有，故杜洪玉要求确认董森与李宝环签订的转卖房产产权协议书无效的主张，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告杜洪玉的诉讼请求。案件受理费40元，由原告杜洪玉承担。”原审判决后，杜洪玉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求；两审案件受理费由被上诉人负担。理由是杜桂春在世时已经将诉争房屋分配给其所有，因此，董森与李宝环就诉争房屋所签订的转卖房产产权协议书

财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，根据原告提供的证据1，能证实上海里6号、7号房屋的建房主为杜洪玉之父杜桂春。原告提供证据2证明上海里6号房屋在分家时已经分给杜洪玉所有，经本院到村委会核实，村委会明确表示该证据内容为杜洪玉个人打印完毕后到村委会盖的章，杜洪玉家里分家的事情，村委会并不知情，也不清楚上海里6号房屋是否分给杜洪玉所有，因原告提供的证据2与原审法院调查村委会的证据有相互矛盾之处，故原审法院对杜洪玉提供的证据2不予采信。因杜洪玉未能提供充足有效的证据证实上海里6号房屋属于其所有，故杜洪玉要求确认董森与李宝环签订的转卖房产产权协议书无效的主张，原审法院

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第805号上诉人（原审原告）杜洪玉。被上诉人（原审被告）董森。被上诉人（原审被告）李宝环。上诉人杜洪玉因与被上诉人董森、李宝环确认合同无效纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理本案。上诉人杜洪玉，被……