租赁合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1822号

百脑汇公司、电子公司双方签订的《广告资源位使用合同》依法成立并生效，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于百脑汇公司是否已经将诉争广告资源位交付电子公司。对此，百脑汇公司称双方签订合同时，诉争广告资源位已经空出，电子公司在签订合同后即可任意使用诉争广告位，而电子公司则称在合同签订时其根本不清楚该广告资源位的具体位置，百脑汇公司也没有向电子公司明确指出该广告资源位所处位置，事实上电子公司也从未使用过该广告资源位，故认为诉争广告资源位没有交付，合同没有实际履行。原审法院认为，首先，该诉争广告资源位系百脑汇公司所有，处于百脑汇公司控制之下，其应当对自身所有的广告资源位使用权的变更负有举证责任，即百脑汇公司应举证证明其对诉争广告资源位完成了交付；其次，由于百脑汇公司对该广告资源位的了解与掌控程度远胜于电子公司，故百脑汇公司与电子公司签订《广告资源位使用合同》后有义务向电子公司明确指示诉争广告资源位所处现实位置以及签订合同时该广告资源位已具备使用条件；再者，本案中双方《广告资源位使用合同》中约定合同期限为2013年8月15日至2014年8月14日，电子公司应当在2013年8月15日前向百脑汇公司支付

百脑汇公司、电子公司双方签订的《广告资源位使用合同》依法成立并生效，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于百脑汇公司是否已经将诉争广告资源位交付电子公司。对此，百脑汇公司称双方签订合同时，诉争广告资源位已经空出，电子公司在签订合同后即可任意使用诉争广告位，而电子公司则称在合同签订时其根本不清楚该广告资源位的具体位置，百脑汇公司也没有向电子公司明确指出该广告资源位所处位置，事实上电子公司也从未使用过该广告资源位，故认为诉争广告资源位没有交付，合同没有实际履行。原审法院认为，首先，该诉争广告资源位系百脑汇公司所有，处于百脑汇公司控制之下，其应当对自身所有的广告资源位使用权的变更负有举证责任，即百脑汇公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1822号上诉人（原审原告）上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司。被上诉人（原审被告）上海京鸿电子技术有限公司。上诉人上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司（以下简称百脑汇公司）与被上诉人上海京鸿电子技术有限公司（以下简称电子公司）租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第764号民事判决，向……