（2017）鲁12民终324号

本案的争议焦点问题，双方诉争的折弯机、剪板机、瓦钢机所有人为谁，能否停止对上述设备的拍卖执行。涉案折弯机、剪板机、瓦钢机被查封时位于昊景公司的厂房内，由昊景公司占有、使用。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，此为物权公示的原则，根据昊景公司占有、使用涉案机器的事实，并且时任昊景公司的法定代表人闫铭出具证明证实上述设备系昊景公司所有及昊景公司财务负责人王维华亦认可上述设备为公司财产，可以认定昊景公司为权利人。孟召玉主张涉案机器为其所有，应承担举证责任。孟召玉提供的收款条、收据，并未提供相应买卖合同及发票予以印证，无法认定，且从收款条、收据上亦无法证实其上记载的设备即是涉案的设备。孟召玉申请的证人，首先无法证实其身份，其次证人当庭陈述前后矛盾，再次证人陈述与孟召玉提交的收据相互矛盾。孟召玉主张其与昊景公司存在设备租赁关系，但未提供租赁合同及昊景公司支付租赁费的证据，亦与常理不符。再者，涉案设备于2014年查封，而孟召玉2016年才提出异议，亦与常理不符。综上，孟召玉的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法

本案的争议焦点问题，双方诉争的折弯机、剪板机、瓦钢机所有人为谁，能否停止对上述设备的拍卖执行。涉案折弯机、剪板机、瓦钢机被查封时位于昊景公司的厂房内，由昊景公司占有、使用。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，此为物权公示的原则，根据昊景公司占有、使用涉案机器的事实，并且时任昊景公司的法定代表人闫铭出具证明证实上述设备系昊景公司所有及昊景公司财务负责人王维华亦认可上述设备为公司财产，可以认定昊景公司为权利人。孟召玉主张涉案机器为其所有，应承担举证责任。孟召玉提供的收款条、收据，并未提供相应买卖合同及发票予以印证，无法认定，且

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁12民终324号上诉人（原审原告）：孟召玉，男，1970年8月27日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李龙民，山东昌琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜市华晨物资有限公司，住所地，莱芜市钢城区永兴路151号。法定代表人：刘宏图，公司经理。委托诉讼代理人：朱文举，山东鲁中环宇律师事务所……