买卖合同纠纷 （2016）粤13民终2013号

上诉人与被上诉人签订《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》是合法有效的合同，各方当事人应按照合同履行，其认为上诉人长期拖欠设备款42050元和设备安装款43950元，构成违约，应承担继续履行合同责任。但事实上上诉人早己付清电梯的电梯设备款和设备安装款，早于合同签订时上诉人己预付合同前期款项共84000元给被上诉人的经办人王某某，再加上上诉人后期支付的货款228450元和安装款17550元，已经付清了电梯的设备款和设备安装款，现被上诉人向法院申请给付余款实属无事实根据。案外人王某某作为被上诉人授权的合同经办人，代为收取预付款符合社会交易习惯，所以上诉人在与被上诉人授权的合同经办人签订合同之时将预付款84000元交与经办人符合交易习惯，即上诉人将款项交与经办人王某某即相当于将相关款项交与了被上诉人。且上诉人与经办人王某某并无其他金钱业务往来，足以证明上诉人给经办人王某某的相关款项是给被上诉人的相关款项。若王某某未将此笔款项交给被上诉人，则是被上诉人与经办人王某某之间的纠纷，与上诉人无关。二、一审判决适用法律不准确。原审法院认为根据《合同法》上诉人的行为构成违约，但是事实上被上诉人的行为

上诉人与被上诉人签订《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》是合法有效的合同，各方当事人应按照合同履行，其认为上诉人长期拖欠设备款42050元和设备安装款43950元，构成违约，应承担继续履行合同责任。但事实上上诉人早己付清电梯的电梯设备款和设备安装款，早于合同签订时上诉人己预付合同前期款项共84000元给被上诉人的经办人王某某，再加上上诉人后期支付的货款228450元和安装款17550元，已经付清了电梯的设备款和设备安装款，现被上诉人向法院申请给付余款实属无事实根据。案外人王某某作为被上诉人授权的合同经办人，代为收取预付款符合社会交易习惯，所以上诉人在与被上诉人授权的合同经办人签订合同之时

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2013号上诉人（原审被告）：刘海文，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张俊，系广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东富康电梯有限公司，住所：惠东县。法定代表人：钟运南。委托代理人：刘启良，系广东通用律师事务所律师。上诉人刘海文因与被上诉人广东富康电梯有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院……