买卖合同纠纷 （2016）皖11民终2299号

本案争议焦点为：一、虹宇石英砂公司作为本案原告主体是否适格；二、三力矿业公司主张的抗辩权能否成立；三、张春意（虹宇石英砂厂）与三力矿业公司签订的协议是否应当继续履行。关于争议焦点一，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。张春意系虹宇石英砂公司的法定代表人，其签订协议的行为系代表虹宇石英砂公司行使的职务行为。虹宇石英砂公司的字号为“虹宇”，协议中将虹宇石英砂公司简称为虹宇石英砂厂虽有不妥，但三力矿业公司也并未举证证明另有虹宇石英砂厂存在。故虹宇石英砂公司作为本案原告主体适格。三力矿业公司认为张春意以张春意（虹宇石英砂厂）名义与三力矿业公司签订协议、虹宇石英砂厂未进行工商登记不具有合法民事主体资格、虹宇石英砂公司作为本案原告主体不适格、应依法予以驳回，但其未提交证据证明上述抗辩理由的成立，不予采纳。关于争议焦点二，凤阳县国土资源局向三力矿业公司下发限期整改通知书的时间在双方签订协议之前。同时，该通知书也载明了整改系因三力矿业公司未按规定转让采矿权及2013年度采矿权年检不合格所造成，并非虹宇石英砂公司的原因所致。协议第四条

本案争议焦点为：一、虹宇石英砂公司作为本案原告主体是否适格；二、三力矿业公司主张的抗辩权能否成立；三、张春意（虹宇石英砂厂）与三力矿业公司签订的协议是否应当继续履行。关于争议焦点一，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。张春意系虹宇石英砂公司的法定代表人，其签订协议的行为系代表虹宇石英砂公司行使的职务行为。虹宇石英砂公司的字号为“虹宇”，协议中将虹宇石英砂公司简称为虹宇石英砂厂虽有不妥，但三力矿业公司也并未举证证明另有虹宇石英砂厂存在。故虹宇石英砂公司作为本案原告主体适格。三力矿业公司认为张春意以张春意（虹宇石英砂厂）名义与三

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2299号上诉人（原审被告）：安徽三力矿业有限责任公司。法定代表人：张书祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立堂，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：凤阳县虹宇石英砂有限公司。法定代表人：张春意，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所实习律师。凤阳县虹宇石英砂有……