买卖合同纠纷 （2019）桂06民终583号

本案的争议焦点为：一、柏娇公司的起诉是否已过诉讼时效；二、刘红建签订《商品混凝土销售合同》并进行结算的行为是否构成表见代理；三、兴华公司是否已实际使用柏娇公司提供的案涉混凝土至案涉工程并已支付相应的货款；四、德信公司防城港分公司是否实际使用柏娇公司所提供的混凝土用于盛隆生活区2#楼的建设并是否已支付相应的货款；五、柏娇公司要求兴华公司、德信公司、德信公司防城港分公司与刘红建连带支付货款2080830元及违约金是否有事实和法律依据。 关于第一个焦点。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案中，兴华公司与柏娇公司之间未约定履行期限，现兴华公司以供货截止时间为由主张柏娇公司的起诉已过诉讼时效。然而，就兴华公司与柏娇公司之间的债权债务而言尚

本案的争议焦点为：一、柏娇公司的起诉是否已过诉讼时效；二、刘红建签订《商品混凝土销售合同》并进行结算的行为是否构成表见代理；三、兴华公司是否已实际使用柏娇公司提供的案涉混凝土至案涉工程并已支付相应的货款；四、德信公司防城港分公司是否实际使用柏娇公司所提供的混凝土用于盛隆生活区2#楼的建设并是否已支付相应的货款；五、柏娇公司要求兴华公司、德信公司、德信公司防城港分公司与刘红建连带支付货款2080830元及违约金是否有事实和法律依据。 关于第一个焦点。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终583号 上诉人：广西防城港柏娇混凝土有限公司，住所地：广西防城港市大西南临港工业园**沙港路。统一社会信用代码：91450600699882077E。 法定代表人：梁柏生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王蒙，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐冰花，该公司员工。 被上诉人：兴华建工集团股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀……