追偿权纠纷 （2021）新28民终136号

被上诉人与热力公司协商采暖费事宜，故上诉人与被上诉人诉讼时效未过。但一审法院却忽略了一个至关重要的问题，即：本案的诉讼双方为被上诉人与上诉人，并非热力公司与上诉人。那么上诉人与第三人关于采暖费收费标准的争议，与本案并无任何直接关系。因一审法院对于诉讼主体问题的忽视，导致的本案关于诉讼时效问题存在错误认定。二、本案法律关系适用错误，一审法院审理本案过程中，认定本案系追偿权纠纷，故认定上诉人对于本案的辩驳不属于案件审理范围，导致上诉人在一审过程中的诉权无法实现，进一步出现了本案在事实认定过程中被上诉人如何主张诉求，一审法院就怎么认定的情况。一审法院对于适用追偿权的法律关系并未给出明确的法律条文的支持，而是以《中华人民共和国担保法》的法律条文来支持被上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审法院对于本案法律关系适用错误。三、本案判决适用法律错误，鉴于本案的法律适用，一审法院采用了《中华人民共和国担保法》的法律条文，上诉人认为：我国担保法适用的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。那么本案从人民法院适用的《中华人民共和国担保法》第三十一条可以看出，一审法院适用了担保法第二章保证章节。但一审法院忽视了两

被上诉人与热力公司协商采暖费事宜，故上诉人与被上诉人诉讼时效未过。但一审法院却忽略了一个至关重要的问题，即：本案的诉讼双方为被上诉人与上诉人，并非热力公司与上诉人。那么上诉人与第三人关于采暖费收费标准的争议，与本案并无任何直接关系。因一审法院对于诉讼主体问题的忽视，导致的本案关于诉讼时效问题存在错误认定。二、本案法律关系适用错误，一审法院审理本案过程中，认定本案系追偿权纠纷，故认定上诉人对于本案的辩驳不属于案件审理范围，导致上诉人在一审过程中的诉权无法实现，进一步出现了本案在事实认定过程中被上诉人如何主张诉求，一审法院就怎么认定的情况。一审法院对于适用追偿权的法律关系并未给出明确的法律条文的支

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终136号 上诉人（原审被告）：阚培，男，1983年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：陆王斌，新疆嘉沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆巴音郭楞蒙古自治州客运总站，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市北山路。法定代表人：马茂杰，该总站站长。委托诉讼代理人：李瑶，新疆天雪律……