民间借贷纠纷 （2014）新中民一终字第64号

上诉人范习科与被上诉人郭本旭2009年8月19日达成的仲裁协议客观真实，本院对此予以确认。上诉人范习科上诉称仲裁协议约定仲裁事项不明确，仲裁协议应为无效，法院应予以审理。本案双方当事人达成的仲裁协议中约定仲裁事项为“乙方（郭本旭）于2006年11月份收甲方（范习科）贰拾万元股金一事”，该仲裁事项约定清楚明确，上诉人称贰拾万元应为现金不是股金，属于审理时进一步查明的事实，并非仲裁事项不明确，故上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　孙　峰审判员　周云贺审判员　刘艳利二〇一四年二月八日书记员　赵媛媛 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人范习科与被上诉人郭本旭2009年8月19日达成的仲裁协议客观真实，本院对此予以确认。上诉人范习科上诉称仲裁协议约定仲裁事项不明确，仲裁协议应为无效，法院应予以审理。本案双方当事人达成的仲裁协议中约定仲裁事项为“乙方（郭本旭）于2006年11月份收甲方（范习科）贰拾万元股金一事”，该仲裁事项约定清楚明确，上诉人称贰拾万元应为现金不是股金，属于审理时进一步查明的事实，并非仲裁事项不明确，故上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　孙

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民一终字第64号上诉人（原审原告）范习科。委托代理人武强，河南恒升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭本旭。上诉人范习科因与被上诉人郭本旭民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2009年8月19日，本案原告范习科与本案被告郭……