（2014）二中行终字第356号

一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年7月5日，北京市发改委收到吴明权提出的政府信息公开申请，申请公开的内容为：《关于朝阳土地储备及重点村建设项目审批有关情况和意见的报告》。同日，北京市发改委受理该申请并向吴明权出具登记回执。经审查，北京市发改委认为吴明权所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。2013年7月26日，北京市发改委作出被诉《告知书》并向吴明权直接送达。吴明权不服被诉《告知书》，向法院提起诉讼。本院认为：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的信息。本案争议的焦点在于吴明权申请的《关于朝阳区土地储备及重点村建设项目审批有关情况和意见的报告》是否属于过程性信息而纳入不应公开的政府信息范围。本案中吴明权申请的信息，系北京市发改委向北京市人民政府所

一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年7月5日，北京市发改委收到吴明权提出的政府信息公开申请，申请公开的内容为：《关于朝阳土地储备及重点村建设项目审批有关情况和意见的报告》。同日，北京市发改委受理该申请并向吴明权出具登记回执。经审查，北京市发改委认为吴明权所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。2013年7月26日，北京市发改委作出被诉《告知书》并向吴明权直接送达。吴明权不服被诉《告知书》，向法院提起诉讼。本院认为：《国务院办

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第356号上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。委托代理人孙晓丽（吴明权之妻），1970年9月3日出生。委托代理人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人张建东，男，主任。委托代理人于园园，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人姚晓培……