买卖合同纠纷 （2019）冀08民辖终176号

“原告不是必须向被告住所地人民法院提起诉讼”，系法律适用错误，请贵院予以纠正。二、本案有管辖权的法院为湖北省宜昌市夷陵区人民法院和浙江省杭州互联网法院。本案有管辖权的法院应为被告所在地法院，因此湖北省宜昌市夷陵区人民法院和浙江省杭州互联网法院（根据相关规定，非异议申请书中的“余杭区人民法院”）对本案均有管辖权。申请人对围场县人民法院提出的管辖权异议申请中，为妥善解决争议，申请人已请求原法院裁定将本案移送至宜昌市夷陵区人民法院审理；因杭州互联网法院可全程通过网络进行审理，可以减少各方当事人讼累，如贵院酌情裁定将本案移送杭州互联网法院审理，亦符合法律规定，综上，申请人请求贵院裁定撤销原裁定，并将本案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院（或浙江省杭州互联网法院）审理。被上诉人赵艳秋答辩称：1、上诉人所称“任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”中的可理解为“应当”没有依据，民事诉讼法及相关解释都是非常严肃、严谨的，可以就是可以，应当就是应当。另外，上诉人所罗列的案例不具有指导意义，且与本案无关。2、民事诉讼法司法解释规定了通过网络方式购物的，以买受人所在地或收货地为合同履行地。答辩人所购买的商

“原告不是必须向被告住所地人民法院提起诉讼”，系法律适用错误，请贵院予以纠正。二、本案有管辖权的法院为湖北省宜昌市夷陵区人民法院和浙江省杭州互联网法院。本案有管辖权的法院应为被告所在地法院，因此湖北省宜昌市夷陵区人民法院和浙江省杭州互联网法院（根据相关规定，非异议申请书中的“余杭区人民法院”）对本案均有管辖权。申请人对围场县人民法院提出的管辖权异议申请中，为妥善解决争议，申请人已请求原法院裁定将本案移送至宜昌市夷陵区人民法院审理；因杭州互联网法院可全程通过网络进行审理，可以减少各方当事人讼累，如贵院酌情裁定将本案移送杭州互联网法院审理，亦符合法律规定，综上，申请人请求贵院裁定撤销原裁定，并将本

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终176号上诉人（原审被告）：宜昌优创三维科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路。法定代表人宋虎，职务执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：赵艳秋，女，1982年4月2日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人蒋凡，职务总经理。上诉人宜昌优创……