追偿权纠纷 （2019）鲁06民终5884号

本案被上诉人与上诉人、原审被告及永祥公司签订的最高额债权合同、综合授信最高额抵押合同、企业信贷周转资金使用协议及出具的不可撤销信用反担保函、不可撤销信用担保函均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效。其中，被上诉人与凤山公司签订的综合授信最高额抵押合同自至登记机关办理了质押登记手续时生效。永祥公司是债权人，被上诉人是保证人、抵押权人，林茂公司是债务人，凤山公司是抵押人、反担保人。履约中，永祥公司向林茂公司发放借款929000元（476500元+452500元），林茂公司取得借款后未依约偿还借款，被上诉人于2017年5月27日代林茂公司向永祥公司偿还了借款929000元，被上诉人代偿后，上诉人、原审被告未向被上诉人偿还欠款的事实清楚。现被上诉人请求林茂公司偿付被上诉人代偿款929000元及按年利率6.525%自2017年5月27日起至其实际支付之日止计算的资金占用费，并由凤山公司承担连带责任以及请求确认被上诉人对凤山公司提供抵押之房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据、于约相合，一审法院均予以

本案被上诉人与上诉人、原审被告及永祥公司签订的最高额债权合同、综合授信最高额抵押合同、企业信贷周转资金使用协议及出具的不可撤销信用反担保函、不可撤销信用担保函均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效。其中，被上诉人与凤山公司签订的综合授信最高额抵押合同自至登记机关办理了质押登记手续时生效。永祥公司是债权人，被上诉人是保证人、抵押权人，林茂公司是债务人，凤山公司是抵押人、反担保人。履约中，永祥公司向林茂公司发放借款929000元（476500元+452500元），林茂公司取得借款后未依约偿还借款，被上诉人于2017年5

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5884号上诉人（原审被告）：烟台凤山置业有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区院格庄街道办事处崖前村。法定代表人：牟传江，执行董事。委托诉讼代理人：张东亮、曹蕾，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市融资担保有限责任公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街141号。法定代表人：宋爱民，总经理。委托诉讼代理人：王翠凤、王淇……