买卖合同纠纷 （2016）川15民终153号

关于税平上诉称“被上诉人为了谋取销售利益，按非正常途径联系本案第三人成都瑞洹科技有限公司以及中国农业银行成都总府支行与上诉人签订车贷协议，车辆按揭贷款的发生系被上诉人行为”，不应由自己承担支付未到账的购车款的问题。根据本案现有证据，与成都瑞洹科技有限公司的《个人汽车消费贷款担保协议书》系税平所签，其中并未提到宜宾正皓商贸有限公司，税平举出的证据也不能证明宜宾正皓商贸有限公司有向成都瑞洹科技有限公司索要按揭购车款的义务，且税平自认仅付了首付款就预先从宜宾正皓商贸有限公司提车，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人税平负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　军审　判　员　蔡　伟代理审判员　李　荷二〇一六年三月二十

关于税平上诉称“被上诉人为了谋取销售利益，按非正常途径联系本案第三人成都瑞洹科技有限公司以及中国农业银行成都总府支行与上诉人签订车贷协议，车辆按揭贷款的发生系被上诉人行为”，不应由自己承担支付未到账的购车款的问题。根据本案现有证据，与成都瑞洹科技有限公司的《个人汽车消费贷款担保协议书》系税平所签，其中并未提到宜宾正皓商贸有限公司，税平举出的证据也不能证明宜宾正皓商贸有限公司有向成都瑞洹科技有限公司索要按揭购车款的义务，且税平自认仅付了首付款就预先从宜宾正皓商贸有限公司提车，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终153号上诉人（原审被告）：税平，男，1981年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：宜宾正皓商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段商贸路南侧*幢*号。法定代表人：周永端，经理。委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。原审第三人：成都瑞洹科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路大鼎四季……