买卖合同纠纷 （2016）鲁01民终6475号

案件复杂，需要追加山东名洋公司为被告，一审法院也是按照法定程序向其送达，山东名洋公司又制造各种障碍，直到一审法院历经周折完成送达程序，至开庭时，名洋建材厂、韦洪四、山东名洋公司还是未到庭参加诉讼。三、关于本案的录音证据的效力，同一审的代理意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“有其他证据佐证并以合法手段取得的，无疑点的视听资料或与视听资料核对无误的复印件，人民法院应当确认其证明力”，因此针对本案提供的录音证据：首先，该录音证据是原始载体，我公司出示的录音证据未剪接、剪辑或者伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性和连贯性。其次，该录音证据不存在疑点，一审庭审中已经针对录音证据进行了法庭调查，完全能够佐证相应的事实。最后，我公司提供的录音证据是在有其他证据佐证的基础上符合上述法律规定，一审判决根据本案书证并结合相关录音证据已对本案买卖合同的事实查证无疑，并对支付款项数据核实清楚，是以事实为基础的前提下作出的充分、细致的判决。原审被告名洋建材厂未陈述意见.原审被告韦洪四述称,同山东名洋公司的上诉意见。玛博伦公司向一审法院起诉请求：1.名洋建材厂、山东名洋公司支付

案件复杂，需要追加山东名洋公司为被告，一审法院也是按照法定程序向其送达，山东名洋公司又制造各种障碍，直到一审法院历经周折完成送达程序，至开庭时，名洋建材厂、韦洪四、山东名洋公司还是未到庭参加诉讼。三、关于本案的录音证据的效力，同一审的代理意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“有其他证据佐证并以合法手段取得的，无疑点的视听资料或与视听资料核对无误的复印件，人民法院应当确认其证明力”，因此针对本案提供的录音证据：首先，该录音证据是原始载体，我公司出示的录音证据未剪接、剪辑或者伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性和连贯性。其次，该录音证据不存在疑点，一审庭审中已经针

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终6475号上诉人（原审被告）：山东名洋保温节能工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韦洪四，董事长。委托诉讼代理人：马志荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭宁，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东玛博伦新材料有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：张荣丰，董事长。委托诉讼代理人：董健，北京大成（济南）律师事务所律师。……