（2014）苏中民再终字第0004号

朱某甲、袁某某订立的离婚协议是其真实意思的表示，其中“目前所分割的不动产及贵重品，在将来或我们身后，只传给儿子朱某乙。其中吴中商城15幢a1××号房产于2007年转于儿子朱某乙名下”的表述中，“吴中商城15幢a1××号房产于2007年转于儿子朱某乙名下”的表述应为附期限的赠与行为，双方之间的赠与合同成立生效。但根据合同法的规定，赠与人在合同标的所有权转移前享有撤销权，赠与人可以根据自己的意思不再为赠与行为，故朱某甲有权撤销自己的房产赠与。本案中朱某甲、袁某某达成的离婚协议虽经过婚姻登记机关审核，但婚姻登记部门是形式审查，其对财产分割条款或协议并不作实质性审查，并不具有赋予其法律效力的职能，其在查明离婚确系双方自愿并对子女和财产问题已有适当处理时即发给离婚证，该离婚登记不具备公证的职能，因此朱某甲、袁某某的离婚协议中有关赠与房屋的约定既不属于经过公证的赠与，也不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与，故从这一角度看也属于可撤销的赠与合同。再则，在离婚协议中关于子女扶养、财产分割等方面的约定并非为不可分割的整体，离婚后当事人就子女扶养、

朱某甲、袁某某订立的离婚协议是其真实意思的表示，其中“目前所分割的不动产及贵重品，在将来或我们身后，只传给儿子朱某乙。其中吴中商城15幢a1××号房产于2007年转于儿子朱某乙名下”的表述中，“吴中商城15幢a1××号房产于2007年转于儿子朱某乙名下”的表述应为附期限的赠与行为，双方之间的赠与合同成立生效。但根据合同法的规定，赠与人在合同标的所有权转移前享有撤销权，赠与人可以根据自己的意思不再为赠与行为，故朱某甲有权撤销自己的房产赠与。本案中朱某甲、袁某某达成的离婚协议虽经过婚姻登记机关审核，但婚姻登记部门是形式审查，其对财产分割条款或协议并不

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民再终字第0004号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某甲（曾用名朱某某）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某乙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某某。再审申请人朱某甲因与被申请人朱某乙、袁某某财产权确认纠纷一案，不服本院（2011）苏民终字第1710号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月11日作出（2012）苏中……