生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）合民一再终字第00015号

关于焦点（一），李道荣、王礼革与李友应于2008年10月13日签订的《协议书》，不仅约定了借款数额，而且约定了“资金使用、归还及效益分配”，故与平常的借款性质不相符合；李道荣受伤后，其亲属与李友应、王礼革先后签订的两份《协议书》的内容，均明确表明三人系合伙关系；相关证人证言、当事人陈述等证据，均证明李道荣不属于雇佣关系。因此，原一、二审据此认定李道荣与李友应、王礼革三人之间为合伙关系，证据确实充分，并无不当。检察机关抗诉称李道荣与李友应之间是雇佣关系不是合伙关系没有充分证据证明，故关于该方面抗诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点（二），中铁十局二公司绩溪至黄山高速公路第四合同段项目经理部与李友应于2008年10月28日订立的《碎石加工合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该项目部系中铁十局二公司的内部职能部门，其产生的对外合同责任应由中铁十局二公司承担。根据该合同的约定，中铁十局二公司在合作过程中对砂石厂具有一定的管理职责，且从生产经营中受益。高速公路施工和砂石厂工作都属于风险较高的工作，中铁十局二公司对此已经预见，并在合同中明确约定由公司统一办理人身意外伤害保险，保险费用从

关于焦点（一），李道荣、王礼革与李友应于2008年10月13日签订的《协议书》，不仅约定了借款数额，而且约定了“资金使用、归还及效益分配”，故与平常的借款性质不相符合；李道荣受伤后，其亲属与李友应、王礼革先后签订的两份《协议书》的内容，均明确表明三人系合伙关系；相关证人证言、当事人陈述等证据，均证明李道荣不属于雇佣关系。因此，原一、二审据此认定李道荣与李友应、王礼革三人之间为合伙关系，证据确实充分，并无不当。检察机关抗诉称李道荣与李友应之间是雇佣关系不是合伙关系没有充分证据证明，故关于该方面抗诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点（二），中铁十局二公司绩溪至黄山高速公路第四合同段项目经理部与李

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）合民一再终字第00015号抗诉机关：安徽省人民检察院。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李道荣，男，1964年10月26日出生，汉族，无业。法定代理人：张成美，女，汉族，李道荣之妻。委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：王志贵，江苏省中博通信有限公司职工，系李道荣之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李友应，男，1966……