侵权责任纠纷 （2019）粤01民终20716号

虽然涉案车辆登记在吴笑萍名下，但是车辆所有权并非以登记为准，故即便涉案车辆登记在吴笑萍名下，亦不能当然证明该车辆所有权人为吴笑萍。涉案车辆的购车款系由黎镜明支付，现黎镜明、吴笑萍双方在微信中就涉案车辆处分的沟通中可知，黎镜明系以涉案车辆为其所有和吴笑萍沟通，而吴笑萍在实际控制涉案车辆时关于“部车怎样办？”的询问，显然亦是以涉案车辆为吴笑萍所有为前提的，故黎镜明、吴笑萍双方实际上均认为涉案车辆为黎镜明所有。为此，对于黎镜明关于涉案车辆为其所有的陈述，一审法院予以采信。同时，黎镜明与刘沛珊离婚时双方确认无夫妻共同财产，故涉案车辆应系黎镜明个人财产，应属于黎镜明个人所有。综上，涉案车辆的实际所有权人应为黎镜明。黎镜明、吴笑萍双方在2018年8月6日的微信沟通中，黎镜明表示需要卖车才能给吴笑萍钱，而当时涉案车辆已由吴笑萍实际控制，故吴笑萍有理由相信黎镜明授权其出售涉案车辆；同时，黎镜明在指定期限前回复一审法院的意思可视为不申请评估；加之黎镜明亦无证据证明涉案车辆出售时价格明显低于市场价格，为此，对于吴笑萍主张的涉案车辆出售时的价格为620000元的事实，一审法院予以确认。因黎镜明系涉案车辆所有

虽然涉案车辆登记在吴笑萍名下，但是车辆所有权并非以登记为准，故即便涉案车辆登记在吴笑萍名下，亦不能当然证明该车辆所有权人为吴笑萍。涉案车辆的购车款系由黎镜明支付，现黎镜明、吴笑萍双方在微信中就涉案车辆处分的沟通中可知，黎镜明系以涉案车辆为其所有和吴笑萍沟通，而吴笑萍在实际控制涉案车辆时关于“部车怎样办？”的询问，显然亦是以涉案车辆为吴笑萍所有为前提的，故黎镜明、吴笑萍双方实际上均认为涉案车辆为黎镜明所有。为此，对于黎镜明关于涉案车辆为其所有的陈述，一审法院予以采信。同时，黎镜明与刘沛珊离婚时双方确认无夫妻共同财产，故涉案车辆应系黎镜明个人财产，应属于黎镜明个人所有。综上，涉案车辆的实际所有权人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20716号上诉人（原审被告）：吴笑萍，女，1964年2月25日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志武，广东达盛律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：黎镜明，男，1988年6月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：何俊豪，广东德比律师事务所律师。委托诉讼代理人：……