（2013）浙杭民终字第1849号

根据审理查明，朱平与航天公司已经连续订立两次固定期限劳动合同的事实是清楚的，现朱平已经明确提出要求与航天公司签订无固定期限劳动合同，在航天公司未提供证据证明朱平存在《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的情况下，朱平提出的要求与航天公司签订无固定期限劳动合同，符合《劳动合同法》第十四条的相关规定。航天公司在诉讼过程中提出因其公司住所地的变更，导致公司周边环境及公司房屋结构发生重大变化，航天公司与朱平当初订立合同时所依据的客观情况已经发生重大变化，其需要聘用专业保安服务公司的保安员以匹配其公司保密等级制度的规定，故航天公司无须与朱平签订无固定期限劳动合同的理由，本院经审查后认为，根据航天公司在诉讼过程中的陈述，其公司保密等级在公司住所地搬迁前后并未发生变化，而且在有关《武器装备科研生产单位保密资格审查认证管理办法》于2009年1月1日起施行后，航天公司仍于2010年1月1日与朱平签订了第二份为期三年的劳动合同，同时在航天公司二级保密资格单位审查认证过程中，朱平作为公司经警一直正常履行劳动合同，故上述事实足以认定航天公司提出的所谓其当初与朱平签订劳动合同时所依据的客观情况

根据审理查明，朱平与航天公司已经连续订立两次固定期限劳动合同的事实是清楚的，现朱平已经明确提出要求与航天公司签订无固定期限劳动合同，在航天公司未提供证据证明朱平存在《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的情况下，朱平提出的要求与航天公司签订无固定期限劳动合同，符合《劳动合同法》第十四条的相关规定。航天公司在诉讼过程中提出因其公司住所地的变更，导致公司周边环境及公司房屋结构发生重大变化，航天公司与朱平当初订立合同时所依据的客观情况已经发生重大变化，其需要聘用专业保安服务公司的保安员以匹配其公司保密等级制度的规定，故航天公司无须与朱平签订无固定期限劳动合同的理由，本院经审查后认为

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1849号上诉人（原审原告）：杭州航天电子技术有限公司。法定代表人：王亚文。委托代理人：黄召才、杨晨露。被上诉人（原审被告）：朱平。上诉人杭州航天电子技术有限公司（以下简称航天公司）因与被上诉人朱平劳动争议纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日立案受理后，……