建设工程施工合同纠纷 （2015）菏民三初字第72号

虽然原告与被告山东分公司签订的为《建筑工程劳务承包合同书》，双方往来款项多注明为劳务费，但原告实际施工内容并非提供简单劳动，包括了施工图纸范围内的所有土建及二次结构内容，故本案应为建设工程施工合同纠纷。关于案涉《建筑工程劳务承包合同书》的效力问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……原告并未取得针对案涉建筑工程的施工资质等级，故案涉《建筑工程劳务承包合同书》应为无效合同。2011年11月22日，东方公司与被告浙江花建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》显示案涉工程由被告总承包，陈顺棠为被告在案涉工程的项目总负责人，《建筑工程劳务承包合同书》系陈顺棠代表被告山东分公司与原告签订，因此陈顺棠有权代表被告山东分公司在案涉工程相关文件中签字。2014年11月10日《山东东明东方世纪城结算单》中陈顺棠的签字应视为职务行为。案涉工程2#-7#楼虽未进行竣工验收，但被告山东分公司向原告出具

虽然原告与被告山东分公司签订的为《建筑工程劳务承包合同书》，双方往来款项多注明为劳务费，但原告实际施工内容并非提供简单劳动，包括了施工图纸范围内的所有土建及二次结构内容，故本案应为建设工程施工合同纠纷。关于案涉《建筑工程劳务承包合同书》的效力问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……原告并未取得针对案涉建筑工程的施工资质等级，故案涉《建筑工程劳务承包合同书》应为无效合同。2011年11月

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民三初字第72号原告：河南建军建筑劳务有限公司。法定代表人：黄建军，该公司总经理。委托代理人：王淑远，系该公司会计。委托代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。被告：浙江花园建设集团有限公司。法定代表人：朱建平，该公司董事长。委托代理人：蒋德华，浙江无双律师事务所律师。原河南建军建筑劳务有限公司因与被告浙江花园建设集团有限公司建设工程施工合同……