商品房预售合同纠纷 （2021）鲁13民终4095号

”部分具体分析法律适用的理由时，没有根据《会议纪要》的相关规定进行说理是错误的。《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法〔2019〕254号)第71条”【让与担保】债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求确认财产归其所有的，人民法院不予支持，但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务，请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的，人民法院亦应依法予以支持”。该规定明确列明了“让与担保”，并明确认定了让与担保具有优先受偿的法律效力。一审法院应当根据最高人民法院关于准确把握《会议纪要》的应用范围的要求，在一

”部分具体分析法律适用的理由时，没有根据《会议纪要》的相关规定进行说理是错误的。《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法〔2019〕254号)第71条”【让与担保】债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终4095号上诉人（原审被告）：张景江，男，1981年9月14日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠瑄，山东博翰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂国成置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道北京路39号金玉山大厦9楼901室。法定代表人：李忠芳，董事长。诉讼代……