仓储合同纠纷 （2020）云71民终53号

本案系合同之诉，原告应是和被告发生争议的合同相对方，但新传德公司仅是作为交易的平台，不是本案合同的相对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织……”新传德公司不是本案的适格原告，应当驳回原告的起诉。一审法院遂裁定：驳回新传德公司的起诉。本院认为，根据新传德公司提交的起诉状和证据材料看，其以文普公司、南储公司、和玉壹公司违反了四方签订的《监控协议》为由提起诉讼，该协议对于货主方和玉壹公司、保管方文普公司、监控方南储公司，以及提货方新传德公司的权利、义务均有约定，新传德公司作为提货方系该协议的一方当事人，与本案有直接利害关系。因此，一审法院以新传德公司不是本案适格原告为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昆明铁路运输法院（2020）云7101民初287号民事裁定；二、本案指令昆明铁路运输法院审理。本裁定为终审裁定。审判员　　王佳二〇二一年一月六日法官助理穆升福书记员杨琪 来源：

本案系合同之诉，原告应是和被告发生争议的合同相对方，但新传德公司仅是作为交易的平台，不是本案合同的相对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织……”新传德公司不是本案的适格原告，应当驳回原告的起诉。一审法院遂裁定：驳回新传德公司的起诉。本院认为，根据新传德公司提交的起诉状和证据材料看，其以文普公司、南储公司、和玉壹公司违反了四方签订的《监控协议》为由提起诉讼，该协议对于货主方和玉壹公司、保管方文普公司、监控方南储公司，以及提货方新传德公司的权利、义务均有约定，新传德公司作为提货方系该协议的一方当事人，与本

昆明铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）云71民终53号上诉人（原审原告）：北京新传德国际版权交易中心有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）商务**，统一社会信用代码91110105796734287J。法定代表人：李蘅，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西双版纳文普茶仓仓储有限公司，住，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市思小……