企业出资人权益确认纠纷 （2015）眉民终字第331号

根据“合同的相对性”原则，《协议书》载明的“2009年8月入股仁寿县联合煤矿50万元”意思表示对仁寿县联合煤业有限公司不具有约束力。杨四章未提供向仁寿县联合煤矿出资的证明，仁寿县联合煤矿的《公司章程》对此也没有相关的记载，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条“当事人对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”之规定，杨四章的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条规定，判决：驳回杨四章的诉讼请求。案件受理费8800元，由杨四章承担。杨四章上诉称：1、原判认定事实错误，原审依据公司章程记载认定2014年3月16日朱祥智、尹建明将其持有的联合煤矿股份全部转让给贺十文，但该股权转让并未经工商部门登记备案；2、原判认定2014年5月14日“仁寿县联合煤矿”变更为“仁寿联合煤业有限公司”系认定错误；3、原判认为《股权转

根据“合同的相对性”原则，《协议书》载明的“2009年8月入股仁寿县联合煤矿50万元”意思表示对仁寿县联合煤业有限公司不具有约束力。杨四章未提供向仁寿县联合煤矿出资的证明，仁寿县联合煤矿的《公司章程》对此也没有相关的记载，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条“当事人对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”之规定，杨四章的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第331号上诉人（原审原告）杨四章，男，1974年9月2日出生，汉族，农民。委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仁寿县联合煤业有限公司。法定代表人贺十文，公司经理。委托代理人罗洪，四川名声律师事务所律师。原审第三人朱祥智，男，1971年12月28日出生，汉族，农民。委托代理人罗洪，四川名声律师事务所律师。原审第三……