装饰装修合同纠纷 （2017）黔02民终91号

《建设工程施工合同》中并无装修使用洁具不符合可以扣除工程款的约定，并未在合理期限内对装修使用的洁具提出质量异议不准许鉴定，本案中对装修过程中使用洁具是否为伪劣洁具与本案有利害关系，而一审不准许鉴定，显然系程序违法。三、一审人民法院作出的民事判决适用法律错误，一审人民法院基于上述认定事实错误的基础上，适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决支持被上诉人的诉讼请求，并驳回上诉人的反诉，显然系适用法律错误，依法应予纠正。被上诉人贵州东旭室内装饰服务有限公司辩称，一、被上诉人在合同履行过程中无违约的情形，双方于2012年5月28日签订的施工合同约定的预算价款是901余万元，同时在该合同第二部分第六条约定采用预决算制计算合同的价款，同时，上诉人在工程完工后，2015年4月1日出具了决算书，明确工程最后协定的总金额为1762余万元，是当初签订施工合同预算金额的两倍，正是因为工程量在不停的增加，工程价款才会有

《建设工程施工合同》中并无装修使用洁具不符合可以扣除工程款的约定，并未在合理期限内对装修使用的洁具提出质量异议不准许鉴定，本案中对装修过程中使用洁具是否为伪劣洁具与本案有利害关系，而一审不准许鉴定，显然系程序违法。三、一审人民法院作出的民事判决适用法律错误，一审人民法院基于上述认定事实错误的基础上，适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决支持被上诉人的诉讼请求，并驳回上诉人的反诉，显然系适用法律错误，依

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终91号上诉人（原审被告、反诉原告）：六盘水富丽豪大酒店有限公司。法定代表人：孙吉祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜俊。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州东旭室内装饰服务有限公司。法定代表人：陈晓亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗飞。委托诉讼代理人：杨洋。上诉人六盘水富丽豪大酒店有限公司因与被上诉人贵州东旭室内装饰服务有限公……