生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）津02民终1443号

上诉人未提供安全作业条件的依据为《天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故调查处理报告》中定的上诉人处的漏电保护器不具有保护功能。然而,该事故处理报告程序严重违法,而且该事故调查报告认定上诉人的漏电保护器不具有保护功能所依据的《用电安全检查结论》不具法律效力,且行政诉讼尚未审结,上述结论效力待定。另，行政判决认定上诉人与原审被告属于发包合同关系，但一审法院认定为买卖合同，二者法律关系应待行政诉讼终审判决后进行评定。康某、梁某、马春明、康拉连均辩称，济安门诊部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。凯鼎鼎泰经营部述称，对原审判决结果不认可，死亡原因为撞击及漏电，与我方没有直接关系，不同意认定承担的20%的责任。但考虑伤者已故，我方没有上诉，愿承担相应责任。同意以上观点不再作为本案争议焦点。康某、梁某、马春明、康拉连向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令济安门诊部、凯鼎鼎泰经营部连带赔偿医疗费876.46元、死亡赔偿金922380元、丧葬费35226元、被扶养人生活费591786.3元、精神抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜误工费5000元、交

上诉人未提供安全作业条件的依据为《天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故调查处理报告》中定的上诉人处的漏电保护器不具有保护功能。然而,该事故处理报告程序严重违法,而且该事故调查报告认定上诉人的漏电保护器不具有保护功能所依据的《用电安全检查结论》不具法律效力,且行政诉讼尚未审结,上述结论效力待定。另，行政判决认定上诉人与原审被告属于发包合同关系，但一审法院认定为买卖合同，二者法律关系应待行政诉讼终审判决后进行评定。康某、梁某、马春明、康拉连均辩称，济安门诊部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。凯鼎鼎泰经营部述称，对原审判决结果不认可，死亡原因为撞击

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1443号上诉人（原审被告）：天津津南济安门诊部，住所地天津市津南区小站镇迎新商贸街2号路62-64门。经营者：王会茹，女，1960年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马春明，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住山西省文水县。委托诉讼代理人：梁栋超，天津……